После проведенного исследования были определены меры, которые могут быть приняты государствами для устранения структурных недостатков и улучшения механизмов исполнения решений Европейского Суда по правам человека в этих государствах.
Кроме того, в докладе проанализированы существующие механизмы парламентского контроля в государствах-участниках, их недостатки и преимущества.
Подготовленный проект документа рассмотрел существующие проблемы в 9 государствах-членах Совета Европы (Болгарии, Греции, Италии, Молдове, Польше, Российской Федерации, Румынии, Турции и Украине), изучил вопрос определения структурных/системных проблем и процедур исполнения «пилотных» решений; рассмотрел наиболее распространенные системные/структурные недостатки и меры, которые государства-участники предпринимают по их устранению.
Основная цель, которую я перед собой ставил при написании этого доклада это определение широко распространенных «структурных/системных недостатков» и изучение национальных мер, направленных на обеспечение быстрого и адекватного их устранения. Это как раз и есть то, что поможет «разгрузить» ЕСПЧ и сделать более прогрессивным национальные законодательства.
Материал для доклада собирался и анализировался на протяжении двух лет! Работали над ним около тридцати человек, лучших украинских экспертов. Естественно, нами были учтены результаты предыдущих исследований парламентариев Совета Европы, положений Интерлакенской, Измирской и Брайтонской деклараций, решений ЕСПЧ, Резолюции и Рекомендации Комитета Министров Совета Европы, Резолюции и Рекомендации ПАСЕ.
Это достаточно почетная и ответственная миссия. Тем более, что тема «Обеспечение жизнеспособности Страсбургского Суда: структурные недостатки в государствах-участниках» - достаточно сложная, интересная и требует систематического исследования.
И дело абсолютно не в том, что этот доклад готовил именно я. Вообще, докладчиков от Украины в ПАСЕ за все время нашей независимости можно пересчитать «на пальцах». А по такой важнейшей теме, как реформа ЕСПЧ докладчиков из Украины никогда не было!
Даже такое знаменательное событие для нашего государства, как поручение Парламентской Ассамблеей подготовки доклада на важнейшую тему - украинскому политику можно настолько бездумно и безграмотно критиковать! Такое впечатление, что они не считают себя гражданами этой страны.
Благодаря «усилиям» наших крикунов, страдает результат и имидж Украины, которая нередко выглядит странно, если не сказать смешно, в глазах Европы.
Что им мешало? Ответ очевиден. А сейчас, когда при президентстве Януковича нравится он кому-то или нет были приняты ключевые законы судебно-правой реформы (которые, кстати, не могли принять более 10 лет!), оппозиция критикует. Правда, не конструктивно, а так, по инерции. Что же, мир всегда делился на тех, кто что-то делает, и на тех, кто критикует.
В последнее время как раз накануне сессии ПАСЕ - оппозиционеры пытаются «заполитизировать» совершенно неполитические вопросы. Самое печальное, что им глубоко безразличны судьбы жалобщиков ЕСПЧ, как безразлична и судьба нашей страны в целом. Чтобы они не говорили, чтобы не выкрикивали на своих любимых площадках на митингах, - за время своей власти они не сделали ничего ни для оптимизации работы ЕСПЧ, ни для продвижения реформы национального законодательства, ни для выработки оптимальной процедуры выполнения решений ЕСПЧ в Украине.
Я остановлюсь на отдельных, важнейших пунктах этого документа. Добавлю лишь, что меня очень удивляют высказывания пары тройки украинских политиков-аутсайдеров, пытающиеся всячески помешать тому, чтобы я представил свой доклад в Страсбурге. Причем, их высказывания настолько дилетантские, настолько очевидно, что они очень примерно представляют, как работает ЕСПЧ, что становится просто стыдно.
Критика оппозиции
Любому гражданину, отслеживающему события в Совете Европы, хорошо известно, что ЕСПЧ сегодня буквально завален делами. Страсбургский Суд не в состоянии в короткий срок рассмотреть поданные туда жалобы. Я очень сомневаюсь, что гражданам, обращающимся в Страсбург, хотелось бы ждать решения годами. Тут мы попали, фактически, в тупик: ЕСПЧ не может, а жалобщики не хотят Совершенно очевидно, что надо что-то менять. Проблема эта появилась не сегодня и реформирование ЕСПЧ в той или иной мере идет давно. Надеюсь, что на сессии ПАСЕ 21-25 января после моего доклада «Обеспечения жизнеспособности Страсбургского Суда: структурные недостатки в государствах-участниках» будет принята соответствующая резолюция, благодаря которой реформа ЕСПЧ войдет в активную фазу.
Как показывает практика, сложно справиться с системной проблемой одномоментно, даже, несмотря на принятие в прошлом году Закона «О гарантиях государства по исполнению судебных решений», вступившего в силу 1 января 2013 г. Наша извечная проблема отработать механизм исполнения этого закона.
Кроме того, 17 января 2013 года Страсбургским судом были рассмотрены еще 4 индивидуальные жалобы и одна коллективная жалоба 18 бывших заключенных Изяславской колонии. По данной коллективной жалобе Суд выявил нарушение ст. 3 Конвенции (пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание) и ст.1 Протокола 1 Конвенции (защита собственности). Все эти решения не являются окончательными и вступят в законную силу по истечении 3 месяцев, если не будут обжалованы со стороны государства.
Эти 206 решений приняты по двум категориям дел в рамках одного и того же системного недостатка. В деле «Робота и другие против Украины» и объединенных с ним 88 жалобах выявлено нарушение ст.ст. 6 п.1; 13 и ст. 1 Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. А проще говоря, длительное не исполнение решений национальных судов. В деле «Варава и другие против Украины» и объединенных с ним 118 жалобах выявлено нарушение тех же статей Конвенции. Но уже в отношении затягивания исполнения тех решений национальных судов, которые были вынесены против предприятий государственной формы собственности или предприятий, контролируемых государством.
Этот факт еще раз подчеркивает актуальность моего доклада в ПАСЕ. Потому что 206 из 211 решений это дела клоны. То есть, в Европейский суд по правам человека продолжают поступать жалобы в отношении не исполнения решений национальных судов Украины, несмотря на принятое в 2009 году пилотное решение ЕСПЧ по этому вопросу.
ОпубликованиеPЕвропейским судом по правам человека решений по 211 делам многих повергло в шок. Но давайте не будем лукавить: результат был прогнозированным. Один из главных вопросов, возникающих сейчас у наших граждан почему сразу было рассмотрено такое количество дел? Я бы ответил на него так:
Неделю назад «Главком» опубликовалPстатью «Рецепт «покращенняPЕвропейского суда от Кивалова» о подготовленном Сергеем Киваловым докладе «Обеспечения жизнеспособности Страсбургского Суда: структурные недостатки в государствах-участниках», который будет презентован на сессии ПАСЕ 22 января. Народный депутат не согласился с отдельными положениями статьи, обратившись с просьбой обнародовать его взгляд на данную тему.
Комментариев нет:
Отправить комментарий